WER WAR PETRUS?

[Nilakantha Agni]

WER WAR PETRUS?
Oder

IST DER PAPST GAR KEIN PAPST?

Wer ist der Papst? Ist er, wie viele meinen, der Teufel selbst? Oder ist er, wie viele meinen, ein pädophiler alter Mann, der andere pädophile Priester deckt? In Texas läuft eine Anklage gegen Ratzinger wegen sexuellen Missbrauchs von Knaben. Das schreibt sogar Wikipedia (natürlich nur die amerikanische) http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases
Oder ist Ratzinger „nur“ ein alter Nazi? Siehe hier ab „236“ http://www.youtube.com/watch?v=9Ha-1ZCGCsg
Was auch immer Herr Ratzinger ist, MIT SICHERHEIT ist er kein Papst, denn nirgendwo in der Bibel kann man einen solchen Anspruch rechtfertigen.
Ein Bibelkundiger Christ, der die Bibel wörtlich nimmt, könnte oder MÜSSTE (auch ohne DAS BUCH DES LICHTS) so argumentieren:
Der Papst ist NICHT der „Heilige Vater“, denn Die Bibel sagt in Mt. 23, 9: „Ihr sollt niemand Vater heißen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.“
Also was tut ihr da, ihr lieben aber verwirrten, HAARP ferngesteuerten Christen?
Also handelt Herr Ratzinger doch gegen die Bibel. Man kann dies auch Amtsanmaßung nennen. Schlimmer würde ein Jesus der Bibel urteilen. Und zwar so wie er in Joh. 8, 44 zu den Pharisäern gesprochen hat, würde er auch zu Ratzinger sprechen: „Du bist von Deinem Vater, dem Teufel, und die Gelüste Deines VATERS willst Du tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und ist nicht gestanden in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.“
SO würde der Jesus der Bibel heute zu Herrn Ratzinger reden. UND WENN schon der Papst ein Nachfolger eines angeblichen Apostels ist, dann müsste er sich APOSTEL nennen, nicht mehr und nicht weniger. Dies bringt uns zu der Frage: Woher stammt der Begriff Papst?
Papst entstammt dem griechischen πάππας, pappas, oder „Vater“, oder „Heiliger Vater“ oder Santo Padre . Genau das ist Herr Ratzinger und die anderen „Päpste“ vor ihm aber NICHT, denn siehe Mt. 23, 9: „Ihr sollt niemand Vater heißen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.“
Folgen also alle Christen auf Erden dem Teufel? Ist es wirklich so schlimm? Doch sehen wir weiter:
Also wenn schon, dann nicht Papst, sondern APOSTEL Ratzinger.
Nun behauptet Herr Ratzinger, er wäre der „Stellvertreter Christi auf Erden“ ein Mittler zwischen Gott und den Menschen. Auch das ist schlimmste Amtsanmaßung und verstößt ganz klar gegen die Bibel, denn in 1. Tim. 2, 5 lesen wir: „Denn es ist ein Gott und ein Mittler zwischen Gott und den Menschen, nämlich der Mensch Christus Jesus.“
Hm, wieder nix mit Papst als Mittler zwischen Gott und Menschen, oder gar als „Stellvertreter Christi auf Erden.“

Und wie kleiden sich die Kirchenbonzen von heute? In prunkreiche, heidnische Gewänder. JESUS der Bibel hat die NICHT angehabt. Soviel steht fest. Darum frage ich „im Namen Gottes“ und der Bibel alle Katholiken mit Lk. 6 ,47: „Was heißt ihr mich aber Herr, Herr, und tut nicht, was ich sage?“
Außerdem Herr Ratzinger, sagte Jesus in Mat. 19, 14: „Lasset die Kindlein zu mir kommen!“
Aber was SIE da veranstalten, Herr Ratzinger, hat Jesus NICHT gemeint, Krutzitürken noch mal!! So, das musste mal gesagt werden. Doch weiter.
Nun zu Petrus. DAS BUCH DES LICHTS lehrt, dass es weder einen Petrus noch einen Jesus der Bibel gab, aber dies mal jetzt weggelassen. Bleiben wir bei der Bibel und nehmen wir an, ein Petrus der Bibel hätte wirklich gelebt. Auch, und vor allem dann, gehört Herr Ratzinger eher vor ein Gericht als in bunten Klamotten auf einen Vatikansthron. Aber bleiben wir schön sachlich.
Der Jesus der Bibel sagt zu Petrus in Mt. 16, 18-19:
„Und ich sage dir auch:
„Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Gemeinde bauen.“
Zunächst mal wird da etwa auf eine Leiche gebaut, nämlich auf der Leiche von Petrus, oder? Wenn wir´s wörtlich nehmen. Ich lese da nix von einer Kirche und auch nichts von Leuten, die in bunten Klamotten rumlaufen und sich anmaßen, die Stellvertreter Christi auf Erden zu sein.
Und woher der später eingeführte Begriff Kirche? Es ist kein biblisches Wort, ist nicht biblischen Ursprungs, sondern es ist Teufelszeug, denn das Wort Kirche entstammt NICHT ursprünglich, wie uns wikipedia glauben machen will, dem griechischen κυριακή ἐκκλησία kyriaké ekklesia , sondern Der Ursprung des Wortes „Kirche“ , so lehrt DAS BUCH DES LICHTS, ist weder hebräisch noch griechisch. Selbst das griechische „ekklesia“ bedeutet nicht ein Gebäude, sondern nur „eine Gruppe von Leuten“. Nun argumentieren einige ganz schlaue Bibelgelehrte, der Begriff „Kiche“ oder / und engl. „Church“ leitet sich ab von “KYRIAKON”. Dies bedeutet in der Tat „Das Haus des Herrn“. Damit will man den Bau von Kirchen rechtfertigen. Aber knapp vorbei ist auch daneben, denn dann hätte man diesen griechischen Begriff „kyriakon“ oder auch „Kuriou oikos“ (Haus des Herrn) gewählt in der Bibel und NICHT „ekklesia“, was eben NICHT „Haus des Herrn „ bedeutet sondern schlicht und einfach „eine Gruppe von Leuten“ oder „Versammlung“ etc. etc.
„Kirche“, ihr lieben Christen, ist ein HEIDNISCHER Begriff der alten Kelten und Germanen, wenn sie sich zu ihren heidnischen Riten trafen. Man nannte diesen Treffpunkt so, weil man dort KIRKE anbetete, eine heidnische Göttin, bzw. eine HEXE namens CIRCE, aus vielen Sagen wohlbekannt…
Kirke war die Tochter des Saturn und hatte die Macht Menschen in Wölfe zu verwandeln, etc. etc.
Und genau das ist die katholische Kirche bis heute geblieben, eine heidnische Organisation mit heidnischen Riten.
WENN ihr lieben Katholiken schon die Bibel wörtlich nehmt, dann seit doch eine GEMEINDE und euer Führer ein Apostel. Alles was darüber hinausgeht ist einfach PERVERSION. Dazu passt dann sehr schön Mt. 15, 8-9:
„Dies Volk naht sich zu mir mit seinem Munde und ehrt mich mit seinen Lippen, aber ihr Herz ist fern von mir;
vergeblich aber dienen sie mir, indem sie lehren solche Lehren, die nichts als Menschengebote sind.“
HALLO HERR RATZINGER!
DAS BUCH DES LICHTS lehrt: Nirgendwo in der Bibel steht, dass ein Petrus in Rom war, oder jemals gewesen ist. Laut Bibel war er nur in Israel und Umgebung tätig. Auch lesen wir nirgendwo in der Bibel über eine Missionsreise von Petrus in Rom.
Das ist alles nur erfunden von machtgeilen Menschen, welche die Macht der Bibel erkannt haben, und welche dieses Buch so interpretiert und verändert und gefälscht haben, bis es für sie „passt“.
WENN jemand vom Bibeljesus den Auftrag bekommen hatte, in ROM zu lehren etc. dann war es ein gewisser „Paulus“, siehe Apg. 23, 1: „ In der folgenden Nacht aber stand der Herr bei ihm und sprach: Sei getrost, Paulus! denn wie du von mir in Jerusalem gezeugt hast, so musst du auch in Rom zeugen.“
Also da müsste dann der Herr Ratzinger umdisponieren. Aber das wird ihm ja keine Schwierigkeiten bereiten wenn er sogar in der Lage war die VORHÖLLE abzuschaffen. Siehe hier http://www.focus.de/politik/ausland/the ... 54188.html
Der Wahnsinn hat Methode.
Nun sind ja nicht alle Katholiken blind vor Verehrungssucht. Diese katholische Website ist ein Beispiel dafür http://www.gotquestions.org/deutsch/Hei ... papst.html
Da lesen wir:
„War Petrus der erste Papst? Die Antwort, der Schrift gemäß, ist klar und deutlich Nein. Petrus behauptet niemals, das er Obrigkeit über die anderen Apostel hätte. Nirgends in seinen Schriften (1. und 2. Petrus) behauptet der Apostel Petrus, das er eine spezielle Rolle, Autorität oder Macht über die anderen Gemeinden/Kirchen hätte. Nirgendwo in der Schrift erklärt Petrus oder einer der anderen Apostel, das ihre apostolische Autorität an Nachfolger überliefert werden würde. Ja, der Apostel hatte eine führende Rolle unter den Heiden. Ja, Petrus spielte eine äußerst wichtige Rolle in der frühen Verbreitung des Evangeliums (Apostelgeschichte Kapitel 1-10). Ja, Petrus war der “Fels” der von Christus vorhergesagt wurde (Matthäus 16:18). Jedoch unterstützen diese Wahrheiten über Petrus in keinster Weise das Konzept, das Petrus der erste Papst war, oder das er der “oberste Führer” über die Apostel war, oder das seine Autorität an die Bischöfe von Rom übertragen werden würde. Petrus selbst zeigt uns den wahren Schäfer und Aufseher der Gemeinde/Kirche, den Herrn Jesus Christus (1. Petrus 2:25).“
Außerdem, so füge ich hinzu: Wenn die Päpste unfehlbar wären, dann wäre die Erde immer noch eine Scheibe…

Von Christian Anders /Lanoo